有时，为了向前迈进，它有助于回顾过去。
随着达拉斯继续在辩论三位一体河走廊和费尔公园的未来，这是一个反思的时机，这时弗雷德里克·劳·奥尔姆斯特德(Frederick Law Olmsted)参观了这座城市，他后来被称为景观建筑之父。在美国。
1855年，奥尔姆斯特德(Olmsted)骑马抵达，达拉斯几乎不值得一提。奥尔姆斯特德(Olmsted)也不是他要成为的人。当时他是一名记者，是他从事多种早期职业之一，然后放弃了从事景观设计工作。当他终于集中精力时，他制作出了无与伦比的范围和影响力的目录，包括曼哈顿的中央公园，布鲁克林的展望公园，波士顿的翡翠项链，华盛顿的国会大厦以及其他许多公共场所。全国各地的公园和地方。
ORG XMIT：* S0406255910 * Frederick Law Olmsted /公园规划师06292003xTRAVEL
ORG XMIT：* S0406255910 * Frederick Law Olmsted /公园规划师06292003xTRAVEL (未提供信用)
德克萨斯州没有Olmsted设计的公园，但是他的视野却无处不在，因为他塑造了我们理解人，自然与城市空间之间关系的方式。奥尔姆斯特(Olmsted)是19世纪进步主义的产物，倡导以道义为基础的公园：作为城市绿洲;作为体育和体育休闲的必要场所;作为班级民主混合和政治演讲的空间。他倾向于从经济角度看待土地，要么出于农业的适宜性，要么作为发展的工具。他的公园的设计不仅是为了娱乐，还在于在房地产和商业中产生利润。
现在看来，这似乎是传统的看法，但当时并非如此。正如风景史学家约翰·布林克霍夫·杰克逊(John Brinckerhoff Jackson)所指出的那样，伟大的公园才是新事物。设计景观向所有人开放的想法在大多数历史上都是闻所未闻的。为享乐而塑造的土地是为特权的少数人准备的，而不是未洗的大土地。风景园林甚至不是一个专业。奥尔姆斯特德(Olmsted)发明了该术语，以代替“景观园丁”，这表明了国内和贵族的追求。
奥尔姆斯特(Olmsted)是从《纽约时报》(New York Times)的报纸上派来任务来到德克萨斯州的，他的目的是报道一个奴隶制国家的生活，国家分裂为自己。除他的报告外，这次旅行还出版了一本书，《穿越德克萨斯的旅程：或者是西南边境的马鞍旅行》。
那本书有马克·吐温的《十年来的海外无辜者》的一些惠人味道，在此之前的十年中，但总体而言，奥尔姆斯特德是一位敏锐而一般的同情观察者，善于对话。他对当地人物的描述，即使没有别的，也很有趣。例如，他承认得克萨斯州妇女的“温柔心灵”和“温柔美味”，但他写道，边疆的艰苦生活赋予了她们“瘦弱的脸庞，面色蜡黄和悲伤或酸辣的表情”。
一位当地人对一个失踪的奴隶被熟人抓捕后的酷刑的描述不那么有趣：“当他抓住他时，他会将膝盖绑在一根原木上，并系紧他，这样他就不会搅动;然后他会拿一把钳子，从根部拔出一只脚趾甲。”
这本书的大部分内容都是从道德和经济的角度来反对奴隶制的。奥尔姆斯特德坚决认为，奴隶制的自由劳动阻碍了发展，是造成南方相对于北方相对贫穷的原因。
那时，达拉斯是一个艰难的地方。这座城市尚未成立，在1850年的最新人口普查中，整个县的人口仅为2,743，其中包括207个有色人种，最后一个是奴隶。
然而，尽管遇到了自然和自我挑战，奥尔姆斯特德看到了该地区的巨大潜力和美丽。他的第一印象值得在这里重复：“我们今天是在任何程度上的第一个大草原上来到的，在穿越三位一体河之后不久。在我们经历了这么多天的严冬之后，我们很高兴地出来在开阔的乡村和遥远的视野中。整天的旅途中，土壤有所改善，乡村变得更具吸引力，小草原与后橡树林交替出现。”
沿着达拉斯的三位一体河奥杜邦中心，2017年3月29日，星期三。(Andy Jacobsohn /《达拉斯晨报》)
沿着达拉斯的三位一体河奥杜邦中心，2017年3月29日，星期三。(Andy Jacobsohn /《达拉斯晨报》)
三位一体本身是泥泞的，容易发生洪水，有时又急又急，只能勉强通航，但该地区丰富的黑色土壤似乎非常适合小麦和棉花等农作物。
奥尔姆斯特德的这次旅行之所以独特(有时是有些乏味)，是因为它具有双重重点：既涉及得克萨斯州的人们，又涉及他们的自然环境。在此可以预见他将采用的职业;景观建筑是关于个人和公众土地的塑造。
人们可以大致了解奥尔姆斯特德在1855年访问三位一体奥杜邦中心时所发现的东西，该中心在池塘，人行道和经过深思熟虑的建筑中修复了一些黑地大草原和原始森林。
在最近的几周里，人们进行了一场令人钦佩的运动，以“重新荒野”三位一体，让自然生态再次占据大堤之间的空间。在市长Mike Rawlings和Trinity Park Conservancy的赞助下，著名景观设计师Michael Van Valkenburgh对最初的提议进行了误解，有时甚至是令人反感的反智力攻击。
问题的一部分是，对范·法肯伯格的设计的批评与反对拟议的三位一体大路收费公路以及反对将公园交由非营利基金会的普遍反对意见混为一谈。(在Fair Park，这也是一个问题。)但是，这些问题不必捆绑在一起。实际上，它们不应该如此。
值得注意的是，在道路和公园方面，Olmsted具有创新性。例如，在中央公园，他为不中断公园体验的交通引入了“横向”。
“荒野”的建议表明，有必要进一步讨论创建公园的意义。奥尔姆斯特德(Olmsted)认为“野生”景观留给自己的设备的想法令人反感，他明白景观是一种构造，并且在不断变化。
今天，我们只能想象奥尔姆斯特德将如何面对达拉斯所面临的机遇，尽管值得牢记促使他思考的常绿原则：感觉公园不是随便观察自然的地方-尽管那是很重要的-但一个可以供所有人使用以表达民主价值观的地方。公园是城市的绿洲，是孤独的地方，是休闲的地方，也是发展的工具。
一个多世纪以来，这些想法仍然存在。